Вот сейчас я буду рассуждать о современной фантастике и фэнтези. Точнее, о модных тенденциях в этих жанрах, которые мне - как читателю - очень не нравятся.
1. Смерть очаровашки. "Давайте введём милого приятного персонажа, а потом его убьём плохим злодеем". Интересная тенденция, особенно для развлекательной литературы. Надо иметь лужёные нервы или очень больную психику, я думаю, чтоб описание смерти симпатичного тебе человека - развлекало. Есть ещё вариант: заранее узнать все спойлеры и постараться при чтении не особенно погружаться в мир книги.
Автору надо как-то показать, что злодей - плохой, Мир катится в пропасть и вообще всё плохо. И для чего-то очень хочется задеть читателя за живое.
...задели, молодцы, я плюнула и закрыла книгу.
2. Смерть неоднозначного персонажа. "Он был плохим, теперь исправился, давайте его убьём". Персонаж исправился, и наказывать его Герой вроде как не должен - это нехорошо. Но Персонаж ведь делал плохое, он должен быть наказан. И, главное, для сюжета он больше не нужен - поэтому, пусть он героически погибнет. Писатель не придумал, как в его Мире его Герои и его Общество поступят с раскаявшимся злодеем, и как его Раскаявшийся Злодей будет с этим жить. Поэтому и мир и персонажи кажутся плоскими, какие бы заморочки автор ни придумывал дальше.
Убивают авторы не только "Изменившихся" персонажей, но и других не вписывающихся в идеальный мир. Даже положительных героев.
...и любые дальнейшие этические заморочки главного героя смотрятся фальшиво - я-то уже знаю, что в нужный момент автор избавит его от необходимости принимать решения.
3. Смешение жанров. "Давайте совместим фантастику с триллером, ужастиком, мелодрамой и комедией положений, это утроит аудиторию". В телесериалах это более заметно и сильнее раздражает. Обязательный набор: любовная линия, страшный монстр в темноте, весёлые шутки отважных ребят перед лицом опасности.
Аллюзии на тему зомбиапокалипсиса - не реже двух раз за три сезона. Хотя, в книгах этого меньше. Зато в фэнтези-книгах дотошно описываются пытки, медленные казни и прочее членовредительство.
...а я люблю читать за едой...
4. Герой - обычный парень. "Пусть главный герой будет обычным парнем-неудачником, с которым каждый сможет ассоциировать себя". Просто слов нет, как люди любят ассоциировать себя с туповатыми неудачниками. Наверное, поэтому Шерлок Холмс до сих пор популярен. Еще популярны злодеи - особенно в фильмах, там их можно показать во всей красе.
...очарование зла - это здорово, но герою отведено больше текста, а читать много текста про абсолютно скучного персонажа - скучно.
5. Наследственность. "Наш герой - сын героя, а злодей - сын злодея, у обоих тяжёлое детство". Это для фэнтези характерно, в фантастике мне такое не попадалось пока.
...не представляю, зачем это авторам.
6. Герой-сиротка. Тут всё просто: автору не хочется прописывать отношения персонажа с семьёй и друзьями, да и отвлекать его от подвигов заботами о близких не хочется. Поэтому герой-подросток - сирота, а герой-взрослый - просто живёт один в собственной квартире и работает неизвестно кем со свободным графиком. Живёт незаметно, никому не нужен. А потом - внезапно - оказывается смелым, решительным, общительным, и все вокруг его любят.
...фальшиво, уныло, скучно.
7. Все похожи на людей. У инопланетян или магических других рас может быть другой срок жизни, другая религия, другие приоритеты, другой общественный строй. Но пола - два. Но общества - похожи. Реакции общества на события - одинаковые. При том, что даже реакции человеческих обществ на стихийное бедствие достаточно различаются.
Исключение - расы построенные по принципу пчелиного улья. В фэнтези я таких пока не видела, а в фантастике - даже несколько раз. И ни разу мне не попадалось описание их повседневного быта, отношений, развлечений. Такое чувство, что они только тем и занимаются, что едят и пытаются убить главного героя.
...однообразно как-то...
1. Смерть очаровашки. "Давайте введём милого приятного персонажа, а потом его убьём плохим злодеем". Интересная тенденция, особенно для развлекательной литературы. Надо иметь лужёные нервы или очень больную психику, я думаю, чтоб описание смерти симпатичного тебе человека - развлекало. Есть ещё вариант: заранее узнать все спойлеры и постараться при чтении не особенно погружаться в мир книги.
Автору надо как-то показать, что злодей - плохой, Мир катится в пропасть и вообще всё плохо. И для чего-то очень хочется задеть читателя за живое.
...задели, молодцы, я плюнула и закрыла книгу.
2. Смерть неоднозначного персонажа. "Он был плохим, теперь исправился, давайте его убьём". Персонаж исправился, и наказывать его Герой вроде как не должен - это нехорошо. Но Персонаж ведь делал плохое, он должен быть наказан. И, главное, для сюжета он больше не нужен - поэтому, пусть он героически погибнет. Писатель не придумал, как в его Мире его Герои и его Общество поступят с раскаявшимся злодеем, и как его Раскаявшийся Злодей будет с этим жить. Поэтому и мир и персонажи кажутся плоскими, какие бы заморочки автор ни придумывал дальше.
Убивают авторы не только "Изменившихся" персонажей, но и других не вписывающихся в идеальный мир. Даже положительных героев.
...и любые дальнейшие этические заморочки главного героя смотрятся фальшиво - я-то уже знаю, что в нужный момент автор избавит его от необходимости принимать решения.
3. Смешение жанров. "Давайте совместим фантастику с триллером, ужастиком, мелодрамой и комедией положений, это утроит аудиторию". В телесериалах это более заметно и сильнее раздражает. Обязательный набор: любовная линия, страшный монстр в темноте, весёлые шутки отважных ребят перед лицом опасности.
Аллюзии на тему зомбиапокалипсиса - не реже двух раз за три сезона. Хотя, в книгах этого меньше. Зато в фэнтези-книгах дотошно описываются пытки, медленные казни и прочее членовредительство.
...а я люблю читать за едой...
4. Герой - обычный парень. "Пусть главный герой будет обычным парнем-неудачником, с которым каждый сможет ассоциировать себя". Просто слов нет, как люди любят ассоциировать себя с туповатыми неудачниками. Наверное, поэтому Шерлок Холмс до сих пор популярен. Еще популярны злодеи - особенно в фильмах, там их можно показать во всей красе.
...очарование зла - это здорово, но герою отведено больше текста, а читать много текста про абсолютно скучного персонажа - скучно.
5. Наследственность. "Наш герой - сын героя, а злодей - сын злодея, у обоих тяжёлое детство". Это для фэнтези характерно, в фантастике мне такое не попадалось пока.
...не представляю, зачем это авторам.
6. Герой-сиротка. Тут всё просто: автору не хочется прописывать отношения персонажа с семьёй и друзьями, да и отвлекать его от подвигов заботами о близких не хочется. Поэтому герой-подросток - сирота, а герой-взрослый - просто живёт один в собственной квартире и работает неизвестно кем со свободным графиком. Живёт незаметно, никому не нужен. А потом - внезапно - оказывается смелым, решительным, общительным, и все вокруг его любят.
...фальшиво, уныло, скучно.
7. Все похожи на людей. У инопланетян или магических других рас может быть другой срок жизни, другая религия, другие приоритеты, другой общественный строй. Но пола - два. Но общества - похожи. Реакции общества на события - одинаковые. При том, что даже реакции человеческих обществ на стихийное бедствие достаточно различаются.
Исключение - расы построенные по принципу пчелиного улья. В фэнтези я таких пока не видела, а в фантастике - даже несколько раз. И ни разу мне не попадалось описание их повседневного быта, отношений, развлечений. Такое чувство, что они только тем и занимаются, что едят и пытаются убить главного героя.
...однообразно как-то...
