Заметила за собой, что мало комментирую популярных блогеров из своего избранного. Из чужого, впрочем, тоже.
Разобралась в причинах, но с формулировкой неожиданно возникли сложности, так что...
Вместо тысячи слов, лучше один раз увидеть )))
Давайте представим, что центральное ядро - это общая тема поста. Крючки - то, за что можно зацепиться общением, вопросами, комментарием (если не тыкать гарпуном в само ядро поста, конечно). А некий размазанный туман - это туман, неясность, непонятность, нечёткость.
Так сразу стало понятно, правда?
И как я вижу посты некоторых блогеров:
читать дальше - Atandakil. Чтоб зацепиться за что-то, надо очень постараться. Тут же, прямо из поста, торчит провокационный вопрос-крючок... за который тоже уцепиться не так-то просто, а уцепившись, центральную тему всё равно не размотаешь - слишком уж крючок тоненький, а тема большая ))
- Омела травница. Узкий аспект темы обозначен и не столько "описан", сколько "набросан", будто конспект. А сама тема... она угадывается. Наверное. Где-то там...
- Lozhka_moda. Тема поста словно вынесена за скобки, а в посте - фотографии девушки в разной одежде и краткое позитивно-уютное воспоминание-наблюдение-впечатление. (Это только про посты с фотосессией, а остальные посты похожи на мягкие пушистые шары).
- Клятый_Вомпэр. В каждом посте столько всего разного тесно связанного! Темы серьёзно-философские переплетаются с бытовыми. И каждый пост буквально ершится возможностями для диалога... хотя, это редко бывают именно вопросы автора читателям.
- Санастезис Нёкл. А вот нет центра-темы. Есть фрагмент жизненного пути, который автор облекает в слова и показывает читателям. Зарисовки с натуры без попытки втиснуть и натуру и зарисовку в рамки какой-то общей идеи или наделить их особым смыслом )))